Pluggbara transceivrar används för flexibilitet

 

Jag har arbetat med datacenterutrustning i flera år, och om det är något som har sparat otaliga huvudvärk så är detinkopplingsbar transceiver. Vet du vad som hände innan dessa blev standard? Du skulle specificera en hel switch med fast optik, sedan sex månader senare ändras dina krav och du har fastnat. Inte längre.

Pluggbara transceiversger dig i princip alternativ. Verkliga alternativ, inte marknadsföringstypen. Har du en switch som behöver prata med något 300 meter bort idag? Pop i ett multilägefiberoptisk transceiver. Nästa månad ändras det till 10 kilometer? Byt ut den mot enkel-läge. Det tar kanske 30 sekunder om du är försiktig. Jag har gjort det på mindre tid, men jag kommer inte att erkänna det för min chef eftersom det korrekta förfarandet innebär att först kontrollera om det finns aktiv trafik.

Deliten formfaktor pluggbar transceiver(SFP, om du inte är intresserad av att skriva) förändrade allt runt 2001. Plötsligt dedikerade du inte hela portslots till dessa skrymmande moduler. Jag minns de gamla GBIC-dagarna – de sakerna var enorma. Som, "är det här en nätverkskomponent eller en liten tegelsten?" massiv. Cisco, Finisar, ett gäng andra företag började veva ut dessa. Formfaktorn fastnade eftersom det faktiskt var vettigt –liten formfaktor transceiverdesignen innebar att du kunde få plats med fler portar i samma rackutrymme. Fler hamnar är lika med mer pengar för utrustningsleverantörer, så ja, de hade incitament att få det här att fungera.

 

 

Evolutionen som ingen bad om (men vi fick ändå)

 

Nu,fibersändtagarefinns i alla smaker. Du har dina grundläggande gigabit-grejer, din 10G, 25G, 100G, och nu trycker vi på 400G och 800G. Varje generation kommer någon på hur man kan fylla mer bandbredd genom ungefär samma kontakt. Detransceiver optisk fibergränssnittet har inte förändrats mycket i grunden, vilket ärligt talat är ganska anmärkningsvärt med tanke på hur mycket hastigheterna har ökat.

Jag arbetade på en implementering förra året där vi blandade 10G och 25Gfiberoptiska transceivrari samma ställ. Låter rörigt, eller hur? Det var det. Men det sparade också klienten omkring $200K eftersom de inte behövde riva och byta ut allt på en gång. De kunde uppgradera bitvis som budgeten tillåts. Det är den flexibiliteten vi pratar om – inte bara teknisk flexibilitet, utan ekonomiskt andrum.

Här är något som de flesta specifikationer inte berättar för dig:fiberoptiska transceivrarmisslyckas. Inte ofta, men det gör de. Vanligtvis är det laserdioden som går ur spec, eller att någon har kopplat in en smutsig kontakt en för många gånger (skyldig). Att ha den heta-swap-funktionen innebär att du inte tar ner ett helt linjekort för att ersätta ett dåligttransceivermodul. Byt bara ut den, kanske rengör kontakten medan du håller på och du är igång igen. Jag har några reservdelar till hands för de modeller vi använder mest. Lärde mig den läxan på den hårda vägen under ett helgavbrott när vår leverantörs nödlager var... faktiskt inte i lager.

 

Kompatibilitet kaninhålet

 

Olika nätverk behöver olika redskap. ACAN transceiver(Controller Area Network, helt annat odjur) tjänar bil- och industritillämpningar – vi pratar om saker som får din bils elektronik att kommunicera. Min bror jobbar inom bilindustrin och vi hade det här förvirrande samtalet en gång där han fortsatte att prata om transceivers och jag fortsatte att tänka fiberoptik och han menade bilkontroller. Poängen är termentransceivertäcker mycket mark. Men i datacentervärlden, när någon säger att de behöver en transceiver, menar de nio gånger av tio den optiska typen.

Egentligen, låt mig bli mer specifik om kompatibilitet eftersom det här slår upp många människor. Du skulle tro att en 10G SFP+-modul är en 10G SFP+-modul, eller hur? Fel. Det finns skillnader i implementeringen av Digital Diagnostic Monitoring (DDM), strömförbrukning, temperaturintervall och ungefär sjutton andra saker som leverantörer inte alltid dokumenterar tydligt. Jag har haft moduler från olika tillverkare som borde ha varit identiska enligt specifikationer men betett sig helt olika under belastning.

Vad som verkligen betyder något medinkopplingsbara transceivrar: effektbudget, våglängdskompatibilitet och om din leverantör faktiskt testade den i din specifika switchmodell. Jag har sett "kompatibla" transceivrar som tekniskt sett fungerade men som gav fel med några timmars mellanrum. Inte kul att felsöka klockan 02.00 när du stirrar på loggar och försöker ta reda på varför paket släpps slumpmässigt. Det visade sig att sändningseffekten bara var något ur spec - tillräckligt för att fungera för det mesta men inte hela tiden. Bytte in OEM-moduler och problemet försvann.

 

Verkliga-implementeringssaker som de inte lär dig

 

Flexibilitetsvinkeln är inte bara teknisk. Det är ekonomiskt också. Du kan köpa precis det du behöver idag istället för att överprovisionera för kanske-scenarier. Det räcker när du distribuerar hundratals portar. Jag rådfrågade en medelstor-molnleverantör förra våren som sparade nära 800 000 USD på sin första utbyggnad genom att gå medliten formfaktor pluggbar transceivermoduler istället för fast optik. De köpte 100G-kapacitet där de behövde det omedelbart och lämnade utrymme för att uppgradera andra portar när kundernas efterfrågan ökade. Sex månader senare körde hälften av dessa portar fortfarande 25G eftersom det var allt de behövde.

Men det är här det blir intressant – och med intressant menar jag dyrt om du inte är uppmärksam. Inte allatransceivermodulerspela bra med-optik från tredje part. Vissa byta leverantörer (jag kommer inte att nämna namn, men deras logotyp är blå och vit) har blivit allt mer aggressiva med sin optikvalidering. Din switch kontrollerar bokstavligen leverantörskoden i modulens EEPROM och skickar varningar eller fel om den inte känner igen den. Ibland kan du komma runt detta med kommandon eller firmware-inställningar. Ibland kan man inte. Kontrollera alltid innan du köper en palett med moduler från tredje part.-

 

Den termiska frågan ingen pratar om

 

Temperaturhantering är en annan sak. Packa fyrtiofiberoptiska transceivrari en 1U switch och du genererar allvarlig värme. Jag har sett omkopplare termiskt gas eftersom någon ignorerade luftflödeskraven. DetransceivermodulTillverkarna ger dig driftstemperaturintervall, men de förutsätter tillräcklig kylning. I en dåligt ventilerad ledningsskåp i augusti? Lycka till. Detta betyder faktiskt mer än vad folk inser – överhettning förkortar laserdiodernas livslängd och kan orsaka konstiga intermittenta fel som får dig att ifrågasätta dina karriärval.

En sida jag arbetade med hade ihållande problem med vissa portar. Det visade sig att de alla var på samma sida av omkopplarchassit, precis där någon delvis hade blockerat insugningsventilen med kabelhanteringsutrustning. Transceivrarna på den sidan gick 10-15 grader varmare än de andra. Vi flyttade runt lite kablar, förbättrade luftflödet, problem försvann. Ibland är det enkla saker.

 

 

När ska man gå multimode vs. singlemode

 

Avståndsberäkningar har större betydelse än du tror. Multimodefibersändtagareär billigare och fungerar utmärkt för korta körningar – datacenter rad-till-rad, våning-till-våning i samma byggnad. Singlemode kostar mer men går långt, bokstavligen. Jag använder vanligtvis multimode för allt under 300 meter och singlemode utöver det. Även om ärligt talat, med prisskillnaden minskande, standardiseras vissa implementeringar bara på singlemode överallt för att förenkla lagerhantering.

Det finns också den här konstiga mellanvägen runt 500-2000 meter där du ibland kan komma undan med multimode med utökad-räckvidd, men det är vanligtvis inte värt besväret. Gå bara till singlemode och sluta oroa dig för det. Jag gjorde misstaget en gång att försöka spara några dollar med BiDi (dubbelriktade) transceivrar för en nätverksinstallation på campus. Fungerade bra i två år, sedan hade vi kaskadfel. Det visade sig att den specifika fiberanläggningen vi använde hade högre-insättningsförlust än förväntat som låg precis på kanten av BiDi-specifikationen. Vanliga singelmodssändtagare skulle ha haft mer marginal. Lärdom: ibland är det värt det att spendera 50 USD extra per port.

 

Framtiden är förmodligen något annat

 

Här är grejen med flexibilitet: det är bara värdefullt tills nästa arkitekturskifte gör det föråldrat. Just nuinkopplingsbara transceivrardominerar eftersom de fungerar och vi har mogna leveranskedjor. Men sam-förpackad optik kommer. Kiselfotonik blir bättre. Någon gång, kanske fem år, kanske tio, kan hela den pluggbara modellen se pittoresk ut. Eller kanske inte – förutsägelser är svåra.

Vad jag vet är att för nuvarande installationer, går med modulärtfiberoptiska transceivrarger dig alternativ. Och i ett område där kraven förändras snabbare än upphandlingscykler är tillval värda sin vikt... ja, i dyra optiska moduler, antar jag. Möjligheten att uppgradera, nedgradera, ersätta och konfigurera om utan att byta hela system? Det är inte bara flexibilitet. Det är överlevnad i en bransch där gårdagens spets- är morgondagens äldre utrustning.

Kom bara ihåg att hålla dina kontakter rena, ditt luftflöde tillräckligt och ditt reservdelslager aktuellt. Och lita kanske inte på varje "kompatibel" modul som din inköpsavdelning hittar på internet. Vissa lektioner behöver du bara lära dig en gång.